главная - новости - история - политика - языки - ислам - туризм и отдых - заказ тура - атлас - библиотека - каталог сайтов - фотогалереи - обои - прогноз погоды - музыка и кино - купить книгу - сувениры - поиск - рассылка

Алжир - Афганистан - Бахрейн - Египет - Израиль - Иордания - Ирак - Иран - Йемен - Катар - Кипр - Кувейт - Ливан - Ливия - Марокко - ОАЭ - Оман - Палестина - Саудовская Аравия - Сирия - Тунис - Турция

НОВОСТИ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА
Содержание
лента новостей
аналитика, статьи
новости Египта
новости Израиля
новости Иордании
новости Ирака
новости Ирана
новости Кипра
новости Ливана
новости Магриба
новости ОАЭ
новости Турции
Сервисы
поиск новостей
архив новостей
пресса: каталог СМИ
Архив фото
Последние новости


Ближний Восток на пороге новой войны? (Институт Ближнего Востока)
15.04.2008 г.
Серьезный политический наблюдатель, человек, профессия которого связана в первую очередь с анализом развития политических процессов на Ближнем Востоке, не может не видеть во многих проявлениях сегодняшней региональной ситуации опасности возможной вспышки новой широкомасштабной войны. Вопрос для него состоит лишь в том, чтобы с большей или меньшей степенью вероятности определить источник этой войны, то место или ту причину, которая сделает ее реальностью. И дело вовсе не в том, что это страшное слово «война», однажды произнесенное, начинает жить собственной жизнью, обретая черты феномена, более не зависящего от того, кто произнес это слово. Ближний Восток слишком привык к разрушительным войнам, эти войны стали привычным средством решения многих внутренних проблем, своего рода способом «оживления» политического пейзажа, чтобы кто-либо мог отказаться от произнесения этого слова. Но положение политического аналитика иное — рассматривая происходящие события, он делает выводы, не всегда желая того, чтобы эти выводы стали трагической реальностью.

12 апреля с.г. влиятельная газета арабского мира «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала статью своего ведущего политического аналитика Абдель Рахмана Ар-Рашида «На пороге ли мы новой войны?» Его точка зрения принципиальна прежде всего потому, что она опирается (пусть и с точки зрения определенной интерпретации развивающегося регионального процесса) на те события, мимо которых не может пройти действительно серьезный и профессиональный наблюдатель.

Итак, А.Р. Ар-Рашид пишет: «Слушая заявления различных противоборствующих сторон в регионе, нельзя не почувствовать, что, по меньшей мере, в обозримом будущем может вспыхнуть одна из трех вероятных войн – Израиль против «Хизбаллы», Израиль против Сирии или вновь Израиль против Ирана. Если иранцы, как в свое время это делал Саддам, заявляют, что они испепелят Израиль, то, отвечая им, израильский министр обороны подчеркивает, что Израиль уничтожит Иран. Движение «Хизбалла» вновь заговорило о мести, на что в Израиле немедленно ответили, что его ответ не будет похож на войну прошлого лета. Израильтяне внесли новые нюансы в используемый ими язык угроз, впервые отметив, что их ответ может быть распространен и на Сирию в том случае, если Дамаск предпримет какие-либо действия, направленные против их наступления на юге Ливана».

Основаны ли прогнозы аналитика «Аш-Шарк Аль-Аусат» на каких-либо реальных фактах? Да, А.Р. Ар-Рашид подчеркивает: «Эти словесные перепалки происходили на фоне крупнейших в истории Израиля маневров, когда его армия исходила из возможности одновременного вступления страны в четыре войны, а также из того, что одним из результатов военных действий станут значительные людские потери – погибнут тысячи израильтян. При этом создается впечатление, что Израиль готовит общественное мнение региона к большой войне и оправдывает будущие бои, которые он собирается вести».

Но считает ли он сам, что такая «большая война» возможна? Аналитик «Аш-Шарк Аль-Аусат» отмечает: «Тем не менее я не считаю, что четыре вероятных участника конфликта (Израиль, «Хизбалла», Сирия и Иран. – Г.К.), несмотря на их громогласные заявления и проводимые маневры, стремятся развязать войну. Ливано-израильская война летом прошлого года была слишком разорительна для них всех. Возникла ситуация, при которой эта война не имеет победителя. В ходе этой войны Израиль потерял облик стороны, страшной для всех его противников. В свою очередь, по возможностям «Хизбаллы» был нанесен сокрушительный удар, а те люди, которые в то лето потеряли и своих близких, и свои дома, все еще не оправились от понесенных ими потерь». Далее он продолжает: «Я не думаю, что все четыре противоборствующие стороны планируют новую войну. Иран, равно как и Сирия, стремится избежать прямого столкновения с израильтянами. Иран, несмотря на создаваемую им политическую напряженность, всегда стремился избежать такого столкновения, поскольку е

му прекрасно известно, что существующий баланс сил ни в коей мере не отвечает его интересам. Израильтяне же, сколь бы ни была велика их сила и как бы ни закончились военные действия, знают, что возможная война не завершится перемирием, а вызовет к жизни новые войны».

Все же этот оптимизм имеет свои пределы: «Хотя разум и подсказывает мне, — пишет А.Р. Ар-Рашид, — что война невозможна, поскольку она приведет к значительно более непредсказуемым последствием, чем когда бы то ни было в прошлом, тем не менее мне известно, что порой для войны достаточно одной спички, которую зажигают потому, что неверно оценивают последствия, или же потому, что того хочет какой-то человек. Сказал же однажды лидер «Хизбаллы»: “Если бы мы знали, что похищение двух израильских солдат приведет к войне прошлого лета, то мы никогда не похищали бы их”».

Ощущение напряженности, порой резко выплескивающейся на поверхность региональных событий, заставило А.Р. Ар-Рашида прийти к печальному выводу: «Сегодня, как мне кажется, земля заминирована сразу на нескольких фронтах. Сирия все еще громко заявляет о том, что она будет финансировать «Хизбаллу» и защищать ее интересы. Израиль громко заявил о том, что он будет считать Сирию ответственной за любое наступление «Хизбаллы», и объявил о том, что его новый политический курс будет основываться на том, что любой удар по нему с юга Ливана (иными словами, со стороны «Хизбаллы») будет предполагать его ответный удар по Сирии. В свою очередь, Иран официально провозгласил, что он будет считать удар по Сирии ударом по его территории, что означает, что обе эти страны заключили соглашение о взаимной обороне, предпосылки для заключения которого возникли уже в ходе войны летом 2007 г. Иными словами, существует все, что может вызвать к жизни три войны. Достаточно лишь преднамеренной “ошибки” с чьей-либо стороны, чтобы началась война, которая будет непохожа ни на одну из предшествующих ближневосточных войн. «Более того, — замечает аналитик «Аш-Шарк Аль-Аусат», — я знаю, что некоторым “надоело” существующее положение. Эти “некоторые” считают, что война лучше, чем политика бесконечного замораживания проблем. Но не стоит ли обернуться назад, чтобы понять, что все предыдущие вспышки военных действий были катастрофичны?»

Что ж, стоит повторить, что статья А.Р. Ар-Рашида предлагает определенное прочтение региональных событий (при этом намеренно исключая из их списка, например, ситуацию в палестинской Газе). Но стоит ли требовать от ее автора иного подхода? В конце концов, он работает в газете, рассчитанной на арабского читателя! Но вместе с тем нельзя не признать, что тон этой статьи и выводы политического аналитика «Аш-Шарк Аль-Аусат» абсолютно далеки от призыва к войне. Напротив, он, бесспорно, выступает ее безоговорочным противником. Но как эта статья была прочитана теми, кому она была адресована?

Наверное, статья А.Р. Ар-Рашида была одной из тех публикаций ведущей арабоязычной газеты современного мира, которая в последнее время вызвала наиболее значительное число откликов читателей. Эти отклики поступили от людей, живущих как в странах арабского мира, так и за его пределами. Они во многом однотипны, что позволяет представить их резюме, а не обращаться к содержанию каждого из них.

Итак, первое, что их характеризует, — читатели «Аш-Шарк Аль-Аусат» увидели в ней то, что вовсе не хотел сказать автор. Автор одного из комментариев, гражданин Кувейта пишет: «Вы правы, господин Абдель Рахман Ар-Рашид, наш регион усыпан минами, и эти мины должны взорваться, чтобы баланс сил изменился в нашу пользу. Вы правы и в том, что военные действия лучше, чем состояние ни войны, ни мира, в котором мы ныне находимся».

Второе — авторы писем-комментариев пытаются развивать некий сценарий будущих военных действий на Ближнем Востоке. Гражданин Объединенных Арабских Эмиратов говорит о том, что в ходе их развития возникнут два противостоящих блока – «исламский, включающий Сирию, Иран и «Хизбаллу», и другой блок, в который войдут Америка, Франция и Великобритания, скрыто поддерживаемые всей Европой». Идея противостояния ислама и Запада последовательно развивается комментаторами из Саудовской Аравии, один из которых обращается к «Аллаху, который встанет на защиту мусульман». Как подчеркивал автор комментария, живущий во Франции, будущая война «хороша тем, что Израиль окончательно потеряет ореол своей непобедимости».

Авторы писем, комментирующих статью А.Р. Ар-Рашида, скорее всего молоды и образованны. Но это обстоятельство не мешает им, в отличие от политического аналитика «Аш-Шарк Аль-Аусат», считать возможную региональную войну едва ли не необходимой. Означает ли это, что арабское общественное мнение готово к ней вне зависимости от позиции политического истеблишмента стран, составляющих арабский мир?

Во всяком случае, многие из этих писем содержат резкое осуждение руководства тех «арабских мусульманских государств», которые «в ходе будущей войны займут позицию “сторонних наблюдателей”, далеких от того, чтобы поддержать курс подлинных мусульман», как об этом написал, например, ныне живущий в Чехии уроженец Палестины. И уж, конечно же, никто из их авторов не обратил внимания на последнюю фразу статьи А.Р. Ар-Рашида: «Но не стоит ли обернуться назад, чтобы понять, что все предыдущие вспышки военных действий были катастрофичны?»

Автор: Г.Г. Косач
Источник: Институт Ближнего Востока
 



Rambler's Top100 Rambler's Top100

Web middleeast.org.ua